ISPs holandeses rechazan la petición de grupo antipiratería para bloquear The Pirate Bay

Un par de semanas atrás el Tribunal de la Haya sentenció que Ziggo, el mayor proveedor de Internet en los Países Bajos, y XS4ALL, otro ISP de la región, tenían que bloquear el acceso a The Pirate Bay (o TPB). A regañadientes, ambos cumplirán con el mandato este 1 de febrero pero para BREIN, grupo antipiratería que inició los trámites legales, esto no es suficiente y ahora han pedido a otros dos proveedores de servicios de Internet del país, KPN y T-Mobile, que también bloqueen The Pirate Bay. Por suerte, pincharon en hueso.

Ambas compañías han dicho que no piensan acceder a las exigencias de BREIN y que solamente bloquearán TPB si un juez lo ordena mediante sentencia judicial. Según declaraciones de KPN:

KPN considera que el bloqueo de sitios web es una medida drástica que requiere una orden judicial. KPN no cree que el bloqueo sea la solución adecuada. Lo que se necesita son modelos atractivos fáciles de usar y que ofrezcan un trato justo a los productores y consumidores de contenidos.

Por su parte, T-Mobile también destacó su compromiso por una Internet abierta:

T-Mobile apoya firmemente una Internet abierta y está en contra de cortar el acceso a sitios web. La ley holandesa es muy clara en cuanto a bloquear el acceso a Internet. T-Mobile sólo responderá a una sentencia judicial, no a las demandas de un grupo privado como BREIN.

¿Qué pasará ahora? Seguramente lo mismo que en ocasiones anteriores: el grupo antipiratería iniciará los trámites legales para pedir que T-Mobile y KPN corten el acceso a TPB, el juez de turno emitirá orden de bloqueo y los usuarios encontrarán en menos de 24 horas formas de saltárselo y otras alternativas para seguir descargando.

Pero la cuestión verdaderamente interesante a hacerse no es esa. El caso da pie, especialmente ahora que Twitter y su censura o no censura está en boca de todo el mundo, a reflexionar sobre otro asunto de importancia: si el bloqueo de sitios choca contra los principios morales de una empresa, ¿cómo debería proceder?

En general no cumplir la ley, por mucho que esta no guste, tampoco es muy moral que digamos y eso también causaría a las empresas muchos problemas que terminarían repercutiendo en sus ganancias. La insurrecciónpues no es el camino, pero lo que sí tengo muy claro es que las compañías deben luchar contra este tipo de sentencias y leyes que promueven el el arresto de Internet con todas las herramientas legales de las que dispongan, más allá de por consideraciones morales porque dichas leyes y órdenes judiciales repercuten directamente en el buen funcionamiento de las compañías y les generan gastos que no tendrían por qué pagar.

O dicho de otra forma: la pelota está en el tejado de todos, no solamente en el de los usuarios, y las empresas relacionadas con Internet deben participar activamente en la lucha contra la orgía del copyright. Doblarse al igual que hace el junco y soltar cuatro pataletas, como por ejemplo hicieron las tecnológicas españolas ante la Ley Sinde, esta vez no sirve, a nadie.

Fuente: http://alt1040.com/2012/01/isps-holandeses-rechazan-la-peticion-de-grupo-antipirateria-para-bloquear-the-pirate-bay

Obama responde a petición de investigación a Chris Dodd con un guiño a Hollywood

ALT reportó acerca de las amenazas a Obama por parte del jefe de la MPAA, Chris Dodd, en donde aceptó abiertamente que el poderoso de lobby a su cargo compra políticos para que impulsen sus leyes y sobre todo, esperan que se cumplan sus demandas.

Lo anterior sucedió después del fiasco de SOPA, una legislación creada en el seno de la MPAA.  Inmediatamente después de las declaraciones de Dodd, la sociedad estadounidense inició una petición en el sitio de la Casa Blanca para pedir una investigación formal acerca de los sobornos detrás de SOPA.

La petición alcanzó en dos día su objetivo con 29,409 firmas. Esto significa que de acuerdo a la política de peticiones del sitio We The People, el gobierno de Obama tendrá que responder específicamente a que “se investigue este descarado soborno y se inculpe a cada persona, especialamente oficiales del gobierno y legisladores, que esten involucrados”.

El día de ayer durante su discurso de Estado — posiblemente el último — Obama le hizo un lindo guiño a Hollywood:

No es correcto que otro país deje que nuestras películas, música y software sean pirateados.

Risas grabadas.

También anunció la creación de una Unidad de Protección del Comercio, que se dedicará a investigar prácticas injustas en otros países, incluyendo a China.

Al parecer ICE y FBI no les son suficientes.… Y nada lo será porque el problema es de precios y distribución no de criminalización y vigilancia.  A oídos sordos…copyright.

 

Fuente: http://alt1040.com/2012/01/obama-responde-a-peticion-de-investigacion-a-chris-dodd-con-un-guino-a-hollywood

Solicitan investigación a la MPAA por posible soborno a políticos

El fin de semana vimos cómo el gerente de la Motion Picture Association of America (MPAA), Chris Dodd, lanzó una acalorada amenaza a los políticos que rechazaron y finalmente retiraron la Ley SOPA. La amenaza causó gran conmoción, y ahora Dodd podría enfrentarse a una investigación de parte de la Casa Blanca por posibles sobornos a políticos.

Las palabras de Dodd fueron las siguientes:

“Todos esos que contaban con citar a Hollywood para apoyar [sus campañas electoriales], tienen que entender que esta industria está observando atentamente quienes están dispuestos a apoyar cuando [la industria] tenga sus intereses en riesgo. Y no me piden darles un cheque cuando sus trabajos estén en riesgo, y después me ignoren cuando mi propio trabajo esté en peligro”.

El asunto ya generó una petición ciudadana en el sitio de la Casa Blanca, para que se investigue a la MPAA. Si la petición alcanza 25.000 firmas, el gobierno tendrá que hacer una declaración al respecto. Hasta hoy, llevaba algo más de 19.000.

Por cierto, fue una petición de este tipo la que motivó la expresión de rechazo del Presidente Barack Obama a la Ley SOPA.

“Esta es una admisión abierta de soborno, y una amenaza diseñada para provocar un objetivo específico de política”, señala la declaración.

Es posible que Dodd estuviera sólo enojado y se le hayan escapado sus palabras, pero es poco usual que alguien de su posición se refiera abiertamente a la forma en que funcionan las presiones monetarias en el sistema político. Las compañías que “donan” dinero para las campañas de los políticos normalmente dicen que sus contribuciones son “apoyo” a los candidatos, no un intento de presionarlos para que aprueben las leyes que a ellos les importan. Veremos qué sale de esto.

Fuente: http://www.fayerwayer.com/2012/01/solicitan-investigacion-a-la-mpaa-por-posible-soborno-a-politicos/

Una Ley Alternativa a SOPA: Nace OPEN

Ha surgido una nueva propuesta alternativa a las leyes SOPA y PIPA que fue propuesta el día viernes 20 de enero en California llamada OPEN, la cual fue desarrollada por el legislador republicano Sarrell Issa. OPEN por sus siglas Online Protection & ENforcement of Digital Trade Act se enfoca prácticamente como SOPA y PIPA que se encargarían de vigilar y proteger los derechos de autor.

Básicamente funcionaria así: primeramente demostrará la violación a los derechos de autor y después se bloqueará el sitio web. Esto quiere decir que hasta que no se encuentre alguna violación de derechos de autor en cuanto a la propiedad intelectual; el sitio seguirá online. Si una persona considera que un sitio viola su autoría puede demandar ante la Comisión de Comercio Internacional (ITC) de los Estados Unidos, esta realizará la investigación conveniente para confirmar actividad ilegal y cerrar el sitio.

Esta nueva propuesta se ha comenzado a difundir por medio de empresas como Google, Mozilla, Twitter, LinkedIn, eBay y Yahoo!. La noticia de esta nueva propuesta llega en un día en donde acaban de anunciar que la Ley SOPA y la Ley PIPA fueran pospuestas y/o canceladas, con lo cual se ve que el congreso de los Estados Unidos esta determinado en buscar distintas soluciones hasta conseguir la protección de derecho de autor.

Leer Completa en: Una Ley Alternativa a SOPA: Nace OPEN – Anime, Manga y TV http://www.anmtvla.com/2012/01/una-ley-alternativa-sopa-nace-open.html#ixzz1k7Rk3QkS

Megaupload cierra, acusados por el FBI

Un reporte de Associated Press anuncia que Megaupload cierra y sus trabajadores han sido acusados. No hay más información por el momento más alla de que el sitio no funciona. Actualizaremos constantemente con nueva información. Rodrigo Aguiar, uno de los fundadores de @BreakingNews, trabajando actualmente en CNN México comenta la misma información.

De acuerdo al Wall Street Journal, el FBI ha acusado a siete personas trabajando en Megaupload de piratería online, aparentemente cuatro de ellos han sido arrestados en Nueva Zelanda.

Parte del comunicado de prensa del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, está en inglés, pero los tres puntos claves son:

1. Se ha acusado a dos empresas, Megaupload Limited y Vestor Limited.
2. Los cargos incluyen lavado de dinero y crimen organizado.
3. La pena máxima que afrontan las personas acusadas es de hasta 20 años en prisión por crimen organizado, 5 años por conspirar en infringir copyright, 20 años por participar en prácticas de lavado de dinero y 5 más por cargos sustanciales en infringir copyright.

WASHINGTON – Seven individuals and two corporations have been charged in the United States with running an international organized criminal enterprise allegedly responsible for massive worldwide online piracy of numerous types of copyrighted works, through Megaupload.com and other related sites, generating more than $175 million in criminal proceeds and causing more than half a billion dollars in harm to copyright owners, the U.S. Justice Department and FBI announced today.

This action is among the largest criminal copyright cases ever brought by the United States and directly targets the misuse of a public content storage and distribution site to commit and facilitate intellectual property crime.

The individuals and two corporations – Megaupload Limited and Vestor Limited – were indicted by a grand jury in the Eastern District of Virginia on Jan. 5, 2012, and charged with engaging in a racketeering conspiracy, conspiring to commit copyright infringement, conspiring to commit money laundering and two substantive counts of criminal copyright infringement. The individuals each face a maximum penalty of 20 years in prison on the charge of conspiracy to commit racketeering, five years in prison on the charge of conspiracy to commit copyright infringement, 20 years in prison on the charge of conspiracy to commit money laundering and five years in prison on each of the substantive charges of criminal copyright infringement.

The indictment alleges that the criminal enterprise is led by Kim Dotcom, aka Kim Schmitz and Kim Tim Jim Vestor, 37, a resident of both Hong Kong and New Zealand. Dotcom founded Megaupload Limited and is the director and sole shareholder of Vestor Limited, which has been used to hold his ownership interests in the Mega-affiliated sites.

In addition, the following alleged members of the Mega conspiracy were charged in the indictment:

• Finn Batato, 38, a citizen and resident of Germany, who is the chief marketing officer;
• Julius Bencko, 35, a citizen and resident of Slovakia, who is the graphic designer;
• Sven Echternach, 39, a citizen and resident of Germany, who is the head of business development;
• Mathias Ortmann, 40, a citizen of Germany and resident of both Germany and Hong Kong, who is the chief technical officer, co-founder and director;
• Andrus Nomm, 32, a citizen of Estonia and resident of both Turkey and Estonia, who is a software programmer and head of the development software division;
• Bram van der Kolk, aka Bramos, 29, a Dutch citizen and resident of both the Netherlands and New Zealand, who oversees programming and the underlying network structure for the Mega conspiracy websites.

El usuario palazzjr ha publicado en Scribd un scan de la acusación completa hecha por el Gobierno de Estados Unidos. Entre otras cosas se menciona a sitios populares en hispanoamérica como: Taringa, Series Yonkis y Películas Yonkis como parte de una “megaconspiración” (página 6):

Mega Indictment

http://www.scribd.com/embeds/78786408/content?start_page=1&view_mode=list&access_key=key-1vi8vrpo0xzwjtneaij1(function() { var scribd = document.createElement(“script”); scribd.type = “text/javascript”; scribd.async = true; scribd.src = “http://www.scribd.com/javascripts/embed_code/inject.js”; var s = document.getElementsByTagName(“script”)[0]; s.parentNode.insertBefore(scribd, s); })();

De acuerdo a Carlos Sánchez Almeida, abogado experto en propiedad intelectual, El cierre de Megaupload podría suponer «incautación de documentación privada de millones de usuarios, violando su privacidad».

Por el momento no es claro si el no funcionamiento de Megaupload se debe a un “secuestro” por parte de las autoridades estadounidenses del dominio, de los DNS o de los servidores de la compañía, aunque nos inclinamos a la primera o segunda opción.

Un whois al dominio megaupload.com no revela, aún, información de un secuestro o “apropiamiento” por parte del Gobierno de Estados Unidos, como se está especulando. Sigue perteneciendo a:

Megaupload Limited
P.O. Box 28410
Gloucester Road Post Office
Wan Chai, Hong Kong 00000
HK

Los DNS siguen apuntando a:

NS1.MEGAUPLOAD.COM
NS2.MEGAUPLOAD.COM
NS3.MEGAUPLOAD.COM
NS4.MEGAUPLOAD.COM

Informaremos si hay cambios en este sentido.

Alejandro Vega Barredo apunta a una caída muy sustancial de tráfico en Sudamérica desde hace unas horas según los gráficos de Internet Traffic Report. Posiblemente relacionado al cierre de Megaupload.Actualización: La caída en el tráfico puede deberse a problemas de Telefónica en la región.

Fuente : http://alt1040.com/2012/01/megaupload-cierra

¿Sabías que The Pirate Bay es inmune a la ley SOPA?

Una de los principales motivaciones detrás del Acta de Cese para la Piratería Online (más conocida como ley SOPA, por su sigla en inglés) es hundir definitivamente el galeón de The Pirate Bay, uno de los estandartes de la distribución ilegal de material con derechos de autor. Pese a lo efectivo que pueda resultar o no esta medida, es interesante hacer un hincapié en un hecho bastante anecdótico de todo el tema: la página principal de The Pirate Bay (www.thepiratebay.org) es absolutamente inmune a las penas de la controvertida ley.

¿Y cómo es eso posible? Sencillo. Porque la actual versión del proyecto de ley no considera como blanco a ningún sitio con “dominio doméstico” estadounidense (cualquier dominio que provenga de un dominio de nivel superior operado por un registro de este país), principalmente debido a los cambios hechos a la versión original. Y en el caso de The Pirate Bay, el registro de dominios .org es de Public Interest Registry (PIR), una entidad estadounidense sin fines de lucro con sede en Virginia.

Explicado de otra manera, la página thepiratebay.org queda fuera del rango de ataque de SOPA(bajo las secciones 102 y 103), sin importar si sus servidores están ubicados en cualquier país distinto a Estados Unidos, algo que -bajo la misma lógica- también se aplica para los dominios .com y .net, que son administrados por VeriSign.

Un dominio extranjero no es catalogado como “dominio doméstico”, que corresponde a un nombre de dominio registrado o asignado por un encargado de dominios o alguna autoridad de registros que esté ubicado dentro de un distrito judicial de Estados Unidos.

Esto también aplica para sitios como Megaupload y RapidShare, que suelen ser mencionados como ejemplos del terror de Internet y a los que este tipo de leyes apuntan. Entonces, a menos que hagan cambios drásticos en la confección de sus puntos, ¿porqué usan como ejemplo sitios a los que actualmente no podrían tocar?

Link: If SOPA’s Main Target Is The Pirate Bay, It’s Worth Pointing Out That ThePirateBay.org Is Immune From SOPA (Techdirt)

Fuente: http://www.fayerwayer.com

Los 122 sitios web que tiene en la mira la Ley Sinde

¿Comienza la persecución? ¿Es esto lo que temíamos? El panorama no es para nada halagüeño: se ha dado a conocer una especie de “lista negra”. Es decir, el objetivo al que apunta la comisión administrativa nacida a partir de la Ley Sinde. Son 122 sitios a los que, en marzo, probablemente, ya se pueda decidir su cierre o bloqueo.

¿Se inicia la temporada de caza de brujas? Lo cierto es que la industria cultural las irá denunciando, a cada una de estas primeras 122 (y está bien decir “primeras” porque vendrán otras), desde el primer día de funcionamiento de la Comisión de la Propiedad Intelectual.

Según el diario Público de España, tan grave es la situación que los dueños de algunas de estas páginas web ya están planeando salir de su país.

La lista ha sido elaborada por una consultora, la francesa CopeerRight Agency, para la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos. Es un trabajo que se hizo hace dos años. Ahora, con la ley Sinde con el camino allanado, quedará en manos de los miembros de la comisión analizar este listado y decidir sobre la “necesidad” del cierre o bloqueo de los 122 servicios.

Entre las 122 aparecen Series Yonkis, Cinetube, Vagos, PorDescargaDirecta, Bajandopelis.com, Gratismusica.org, Gamestorrents.com.

Cómo ven, en la nómina se reparten aquellas que permiten intercambio de archivos (P2P), las que se valen del protocolo ed2k o bittorrent, los sitios de descarga directa (mediante servidores externos como Megaupload o Rapidshare), y los que ofrecen videos en streaming. La argucia legal de que el servicio no alberga la película, el videojuego o lo que sea en sus propios servidores, ya no tiene validez ante los estrados judiciales, precisamente desde la aprobación de la normativa Sinde.

Además de todas las web que han anunciado su intención de trasladarse a otro país, en la lista, el 75% de los sitios españoles de enlaces ya están ubicados fuera de España (la mayoría en EEUU). Esto no las excluye de la presión legal: la nueva norma establece que, en estos casos, la Comisión de la Propiedad Intelectual puede ordenar a las operadoras que impidan a los internautas españoles acceder a sitios alojados fuera.

Preguntas que a esta hora, tras tanto debate, resultan obvias: ¿no se evalúa el daño contra la libertad de expresión ya que muchos de estos sitios, además de compartir enlaces de descarga directa, son foros, comunidades y hasta redes sociales con información personalsubida por los propios internautas? ¿Cuál será el perjuicio para la industria de internet local si la mayoría de estos sitios decide trasladarse al exterior? ¿Cómo será visto España por el resto del mundo cuando comiencen los bloqueos?

Me quedo con una frase del abogado y especialista David Bravo, también citada en Público, que anuncia los verdaderos peligros detrás de todo esto:

“Esto no es contra 200, es contra todos”, asegura. Para él, el cierre de las páginas de enlaces es sólo la primera fase. “Una vez que hayan barrido estos sitios, esta ley permite a cualquier titular de derechos de autor usarla contra cualquier infractor, tenga ánimo de lucro o no”, sostiene. “Será fácil y gratuito denunciar ante la comisión, hasta Google podría recibir denuncias”, sostiene.

El listado incluye a:

• Taringa.net. Una página argentina que ha llegado a ubicarse en el puesto 161 del ranking mundial con su esquema de “intercambio de enlances” y mucha descarga directa. Pero que a la vez hoy, un tanto reconvertida, ofrece juegos en línea, comunidades y red social.

• Series Yonquis: la página de enlaces española más visitada. Según Alexa, ocupa el puesto 615 de entre todas las más visitadas en el mundo y el 20 en España. Alojada en un servidor español, la industria la acusa de beneficiarse con los anuncios de publicidad.

• Cinetube: alojada en EEUU, no podrá cerrarse pero sí bloquearse.

• Vagos.es: uno de sus responsables, Enrique Dubois, rechaza que sea un sitio de descargas. Incluye noticias, deportes, viajes, humor. Y por supuesto, también enlaces de descarga directa.

• Cinegratis.net: la Audiencia Provincial de Cantabria consideró en 2011 que no cometía delito alguno.

• Directoriow: de origen mexicano, es más un foro que una página de enlaces. Ocho millones de usuarios.

• PorDescargaDirecta: alojada en España, aparece entre los 160 sitios más visitados. Cuenta con más de 1,6 millones de usuarios, y foros de literatura, diseño gráfico, entre otros.

• Elitetorrent: su dueño, un joven onubense, fue denunciado por la vía penal por las industrias musical y cinematográfica y demandado por la civil por la SGAE.

• ArgentinaWarez: red social de enlaces contiene links a todo tipo de contenido, con copyright y libre. Los sitios argentinos son los más habituales en la lista, tras los españoles.

• Veocine: web creada por unos sevillanos.

• Lo que no incluye la lista son algunas de las páginas de enlaces internacionales, comoThe Pirate Bay o Isohunt.

La lista:

• agente69.com
• argenteam.com
• argenteam.net
• asia-team.net
• bajandopeliculas.com
• bajateloz.com
• bajui.com
• bitpirata.com
• bit-torrent.es
• capitancinema.com
• ciberdvd.com
• centraldivx.com
• centralp2p.com
• chilewarez.cl
• cinegratis.net
• cineonline1.com
• cinepatia.com
• cinetube.es
• cineveo.com
• cineycasa.net
• codigoaparinci.com
• condescargadirecta.com
• conemule.com
• conexión24h.com
• contorrent.com
• cowboysdelared.es
• damedivx.com
• darkville.com.mx
• decemuladores.com
• descarga-y-aporta.blogspot.com
• descargapelis.net
• descargarapidotorrents.com
• desdeunlugarmejor.com
• divxatope.com
• divx-go.com
• divxport.org
• eartquake.com
• elitemp3.net
• elitetorrent.com
• emudesc.net
• emugamesworld.com
• emuleland.net
• emuleitor.com
• emulemas.com
• emulemola.com
• emulemp3.com
• estrenos-sub.com
• estrenosdt1.com
• estrenosonline.org
• fase6.com
• fiestamp3.com
• filibusteros.com
• filmixt.com
• foro.cinetube.es
• gamestorrents.com
• gratisjuegos.org
• gratismusica.org
• gratispeliculas.org
• hdcity.es
• hd-spain.com
• hispashare.com
• indice-web.com
• kaos7852.blogspot.com
• lokotorrents.com
• masestrenos.com
• mejorenvo.com
• midescargadirecta.es
• mira-divx.com
• mmmestanza.com
• monjes.org
• moviesdvdr.com
• multiestrenos.com
• mundiroms.com
• mundonds.net
• mubees.com
• newcineonline.com
• newpct.com
• nuncamas.org
• pandoteca.com
• peliculas21.com
• peliculasid.com
• peliculasonline.net
• peliculasonline2.com
• peliculasyonkis.com
• peliculon.net
• portalsedg.com
• programasfull.net
• proteinicos.es
• reloaded69.net
• spanishred.net
• sesionvip.com
• s1.elforo.net/heartless/index.php
• sinlamula.com
• softredmania.com
• solodvdr.com
• stage6fullero.net
• subtorrents.com
• taringa.net
• tripilandia.es
• todocvcd.com
• todohdtv.com
• todotorrente.com
• tomapeliculas.com
• torments.net
• torrentazos.com
• tupelicula.es
• universodivx.com
• vagos.es
• veocine.es
• videoclub.com.es
• webroms.net
• wiisos.com
• xvidgod.com
• xvidonline.com
• zonamusical.net

WordPress contra SOPA: “Las leyes no son líneas de PHP que pueden revertirse”

WordPress, la plataforma responsable de más de 50 millones de blogs en el mundo y que le ha dado herramientas a millones de personas para expresarse, incluyéndome a mí, mis colaboradores en ALT1040 y posiblemente a tí, se pronunció hace unas horas en contra de SOPA y PIPA de forma contundente.

Jane Wells, una de las líderes de WordPress escribe en un increíble post:

En el sistema legal de Estado Unidos prevalece que el acusa tiene que probar, y que la gente es inocente hasta que no se pruebe lo contrario. Este principio parece que esta siendo destazado cuando se trata de la web, sí se aprueban estas leyes ya que ciertas compañías podrían cerrar sitios basados únicamente en una acusación.

La leyes no son como líneas de PHP que pueden revertirse cuando alguien despierta y se da cuenta que esa no es la forma de hacer las cosas. No debemos de ser tan rápidos al codificar algo con consecuencias tan grandes.

La gente que escribe estas leyes no son quienes escriben la web independiente, y no estan ahí para protegerla. Tenemos que luchar por nosotros mismos.

Lo ideal sería que la leyes que no sirven pudieran revertirse con un delete o arreglar su código rápidamente, más en un mundo en donde las leyes van mucho pero mucho atrás de la realidad tecnológica y cultural. Sí, lo ideal sería que las leyes fueran un reflejo de las normas sociales no de los caprichos de unos dinosaurios de Hollywood, una escritora berrinchuda, un ex-cantante que hace fraudes a sociedad de gestión colectivas o señores que creen que la cultura se pesa en kilos como el jamón (historias reales). Lo ideal sería que las leyes de copyright cambiarán o bien, que desaparecieran dado el peligro para la democracia y los derechos humanos que representan en la actualidad. Pero no es así, por desgracia.

WordPress reconoce que no estan interesados en la discusión de lo político ya que su labor es democratizar los medios — lo cual personalmente pienso es una posición muy política — y prefieren trabajar en el desarrollo de las herramientas para sus usuarios interesados en abordar el espectro de la política aborden la esfera pública, la cual WordPress sin duda, ha convertido en un lugar más vibrante gracias al blogging.

Blogear es una forma de activismo. Tú puedes ser un agente de cambio. Algunos te dirán que la acción es fútil, que las peticiones en línea, las llamadas a tus representantes y otras acciones no cambiarán ninguna mente, especialmente a ellos que han sido convencidos con dólares de los lobbyistas. A ellos, les repito las palabras de Margaret Mead:

”Nunca duden que un pequeño grupo de ciudadanos que reflexionan y están comprometidos puedan cambiar el mundo. De hecho, es lo único que siempre ha sucedido.”

WordPress acepta que para tomar esta posición ha tenido que romper su regla de no involucrarse en la política, pero debido a la gravedad de lo que podría suceder, hay que dejar claro que no somos pocos los que estamos en contra de SOPA (y ACTA, y Ley Doring y Ley Sinde, etc..), sino que:

Somos más 60 millones de usuarios de WordPress — el cual dicen es responsable del 15% del poder de la web. Podemos hacer un cambio y tu puedes ser un agente de cambio.

Esto es lo que WordPress, plataforma que revolucionó la forma en la que nos comunicamos y compartimos lo que pensamos, cree acerca de leyes de copyright estúpidas y nocivas para el mundo entero. Su posición es una inspiradora invitación a entender que somos parte de uno de las revoluciones más grandes de la historia moderna: la democratización editorial y la web independiente. Somos la opinión pública y tenemos poder:

Cada vez que dás click en el botón de “Publicar”, eres parte de este cambio, ya sea que publiques puntos de vista políticos o gatos que dicen LOL. ¿Cómo te sentirías si la web deja de ser independiente? Como participante de uno delos cambios más grandes de la historia moderna, estoy consternada, freaked right the heck out acerca de estas leyes que amenazan con esto, y tú también deberías de estarlo.

Este post, claro, no hubiera sido posible sin WordPress. Alto a SOPA, es nuestra red.

 

PROTECT IP / SOPA Breaks The Internet from Fight for the Future on Vimeo.

Visita la cobertura de SOPA y la sección de Propiedad Intelectual. en alt1040

Imagen vía StickerGiant

Tomado del texto integro de Alt1040 : http://alt1040.com

Españoles duplican el promedio de descargas ilegales en Europa

España es uno de los países del mundo con mayores índices de piratería en Internet. Foto: morganacake (vía Flickr).

El intercambio ilegal de archivos en las redes P2P sigue estando en primeros lugares de mecanismos de piratería y alternativas de distribución como los sitios web para almacenamiento y descarga de archivos que se conocen con el nombre de cyberlockers por ejemplo, RapidShare y MegaUpload). Además, servicios de streaming y foros,que llevan cerca de 15 años en la Red y pese a que hay muchas otras opciones que antes, también se posicionan y ya son un problema grave y creciente.

La dinámica de crecimiento de la descarga ilegal de música no es la misma para todos los países. Así se desprende del más reciente Reporte de Música Digital (DMR) publicado por la Federación Internacional de la Industria Discográfica (IFPI), en el que países como España salen muy mal librados frente a otros países de Europa.

Según la IFPI, el 45% de los internautas en el país ibérico utiliza los sitios o redes P2P para descargar música de forma ilegal, mientras que el promedio en el resto del continente es del 23%. El fenómeno se debe, entre otras cosas, a que pese al aumento en más de un 1000% del mercado de música digital -que entre 2004 hasta 2010 tuvo un valor estimado de 4,6 billones de dólares- los ingresos globales de música se redujeron en un 31% durante el mismo período.

“Frente a la piratería, incluso la estrategia más progresista de licenciar cientos de servicios de música digital ha sido incapaz de evitar la disminución constante en el mercado legal de música. El declive continuará si no se toman medidas”, asegura el estudio.

En España, además, las bajas ventas de música siguen siendo preocupantes para la industria. El DMR, que se publica cada año, asegura que por décimo año consecutivo un 21% del mercado musical resultó con pérdidas. Sin embargo, el estudio, hecho por la propia industria, ignora el otro lado de la moneda: que los costos de derechos de autor en España son hasta 3 veces más altos que en otros países europeos, y mientras estos no se reduzcan, las cosas no van a cambiar. De hecho, medios como Internautas.org señalan que las medidas que se siguen tomando –y de las que se dice que están en contra de los usuarios de Internet– no van a servir para frenar la piratería, sino al contrario, para estimularla, tal como ocurrió cuando se cerró Napster y esto dio paso a muchos servicios de descargas.

Por otra parte, el estudio sobre la industria de la música señala que a pesar de la piratería, 2010 dejó un buen avance en términos del número de canciones que se venden legalmente y cada vez aumenta la oferta. En materia de ingresos, el mercado de música digital en el mundo creció un 29%, lo que representa un avance significativo si se compara con el 2% alcanzó en 2004.

El informe resalta el hecho de que los productores fonográficos cada vez crecen en oferta para los usuarios y actualmente el total de canciones que se encuentran en alrededor de 400 servicios legales como iTunes, YouTubey Deezer está alrededor de los 13 millones.

El estudio se divulga justo por los días en los que en España la polémica por la ley antipiratería, conocida como laLey Sinde, está más caliente que nunca, entre otras cosas porque equipara las descargas de música con la ilegalidad –tal como lo hace el estudio de IFPI– y porque según sus críticos, amenaza los derechos fundamentales de los usuarios de Internet/

http://www.enter.co/seguridad-y-privacidad

Megaupload vs. Universal: ¿quién viola los derechos de quién?

Esta era la imagen que aparecía en YouTube si se quería acceder al video hecho por Megaupload.

En noticias sobre piratería, lo más normal es que las productoras, los estudios de cine o las compañías disqueras demanden a los servicios P2P o sitios web que promuevan o permitan descargas que se consideren ilegales. Pero ahora es Megaupload, el popular servicio de transferencia y almacenamiento de archivos, que ha decidido demandar a Universal Music Group por haber vetado el video promocional que hizo para limpiar un poco su imagen, y que se encuentra en YouTube.

La historia comienza cuando Megaupload busca una manera de promocionar sus servicios preparando terreno para Megakey, un producto que permite tener contenido Premium de manera legal a cambio de la aparición de publicidad. La compañía produce un video musical de ‘Mega Song’, una canción con varios artistas reconocidos como Will.I.Am, Alicia Keys, Kanye West y Snoop Dog, quienes dicen con su propia voz que usan y aman el servicio.

El video fue publicado en YouTube hace un tiempo y ya se estaba convirtiendo en un éxito viral, pero Universal Music Group decidió vetar el video y pidió la baja, que se hizo de manera inmediata. Las razones de esta medida apuntaban a una violación de derechos de autor que se informaba al entrar al sitio en el que se encontraba alojado el video.

Megaupload decidió contraatacar y presentó un escrito contra YouTube y una demanda a Universal: según la compañía, no hay ninguna violación de derechos, pues firmó un acuerdo uno a uno con cada artista que aparece en el video cantando o hablando del servicio, y que puede ser ampliado de ser requerido. Siendo así, el servicio de transferencia de archivos puede alegar daños y perjuicios.

Razones de Universal sorprenden.

La juez federal que tomó el caso le dio plazo a Universal hasta el 15 de diciembre para explicar sus motivaciones y demostrar sus derechos para bloquear el contenido de un tercero. La respuesta fue sorprendente, tanto para Megaupload como para la industria general: gigante de la música tiene en su contrato con YouTube un acuerdo que le da derecho para bloquear o eliminar los videos de los usuarios, que va más allá de sus derechos de autor.

En otras palabras, según esto podría hacer dar de baja contenidos de cualquier usuario de YouTube, así no haya música ni ningún contenido que sea propiedad de Universal.

No se tiene conocimiento exacto del alcance del acuerdo entre Universal Music Group y YouTube, pero esto es una alerta en medio del proyecto de Ley SOPA, que busca combatir la piratería en Internet en Estados Unidos y es mucho más agresivo que la vigente DMCA, en el cual parece que se está apoyando Universal para su persecución contra Megaupload.

Antes de que el escándalo tocara a YouTube y a Google, su propietaria, al parecer el sitio actuó rápido para no ser responsable de un abuso. Según Torrentfreak, al parecer Google, dueña de YouTube, hizo un ultimátum a Universal exigiendo que mostrara cuál fue la violación hecha por Megaupload en el video, o lo volvería a poner en línea, que fue lo que exactamente sucedió.

Hasta ahora, la compañía web ha sido la más beneficiada con lo que está pasando, pues además de la publicidad que ha recibido por el vídeo, decidió seguir con la demanda.

“Nuestra batalla legal contra Universal  Music Group está en marcha, y vamos a revelar toda la verdad sobre la censura y la captura ilegal”, comenta Kim Schmitz, líder de Megaupload, en un comunicado de prensa. “No vamos a dejar que las corporaciones creen una dictadura de Internet con una censura masiva que están promoviendo en Washington”.

Esta demanda abre una controversia en la delgada línea de lo que sucede con los derechos de autor en Internet y las empresas de P2P y traslado de archivos, y vuelve a poner sobre el tapete la crítica a algunos representantes de las industrias de contenidos de que están yendo más allá de sus derechos.

Ya habíamos hablado sobre lo que sucede en la piratería y los derechos de autor desde el punto de vista de quienes producen y hacen producciones en video, y se puede ver que hay incongruencias entre los realizadores, los músicos, la industria y quienes son considerados los transgresores de las leyes.

¿Qué piensan de lo sucedido entre Megaupload y Universal? ¿Qué tan adecuado es que Universal tenga supuestamente un acuerdo que le dé derecho a bloquear videos en YouTube? ¿Quién es el transgresor y el transgredido en esta historia?

Mientras, dejamos el video de la discordia, ya restaurado en YouTube.

Fuente: http://www.enter.co/internet/